{"job_id":"vps_1772442054_89c49288","sections":["# CHAPITRE 29 : LE TEXTE DU NOUVEAU TESTAMENT ET SON HISTOIRE\n\nRoselyne Dupont-Roc\n\nNous n'avons aucun manuscrit original des œuvres du Nouveau Testament, pas plus que des autres écrits de l'Antiquité. Les textes nous sont parvenus par l'intermédiaire de très nombreux manuscrits copiés à travers les siècles dans l'Orient et l'Occident chrétiens, jusqu'au moment où l'imprimerie est venue fixer plus ou moins le texte : la première édition imprimée du Nouveau Testament est celle d'Érasme en 1516.\n\nLes manuscrits, recopiés à la main le plus souvent dans le scriptorium des monastères, portent d'innombrables différences de détail que la copie a engendrées ou perpétuées. On appelle lieux variants les versets qui comportent dans certains manuscrits des différences : il n'y a guère de verset du Nouveau Testament qui ne soit touché ! On appelle leçons variantes, ou plus simplement variantes, les formes différentes du texte dans chaque cas ; les spécialistes parlent aujourd'hui de plus de deux cent mille variantes, depuis la simple faute d'orthographe jusqu'à la transformation, l'omission ou l'addition de plusieurs versets !","La critique textuelle est l'ensemble des procédures et démarches scientifiques qui tentent d'établir le texte, c'est-à-dire d'en restituer la forme littérale la plus proche possible de l'original.\n\nIl est évident que l'établissement du texte précède et commande la lecture, et en particulier l'étude exégétique proprement dite. A priori, la critique textuelle n'aurait donc guère de place dans une Introduction au Nouveau Testament, d'autant que depuis 1966, la teneur littérale du texte grec édité par les Sociétés bibliques semble désormais fixée. Les spécialistes du texte biblique, protestants et catholiques, se sont entendus sur le texte de l'édition du Greek New Testament (GNT), œuvre d'un comité international comprenant K. Aland, M. Black, C.-M. Martini, B.M. Metzger et A. Wikgren ; ce texte a été repris à l'identique dès la 26e édition du Novum Testamentum Graece édité par Nestle-Aland en 1979 ; on l'appelle communément « texte standard ».","Il en résulte une situation qui présente l'aspect satisfaisant d'une entente sur un texte commun ; elle n'en comporte pas moins un risque : elle favorise en effet l'illusion d'une stabilité du texte du Nouveau Testament, que le lecteur pourrait désormais considérer comme immuable. Heureusement, les apparats critiques (notes en bas de page qui accompagnent le texte) témoignent de l'existence des variantes ; et il faut reconnaître l'effort scientifique qui, d'édition en édition, propose au lecteur des apparats critiques de plus en plus complets, précis et lisibles.\n\nQuiconque veut entrer dans une lecture critique du Nouveau Testament doit donc savoir que la formulation originale du texte reste en partie incertaine ; cette incertitude doit être prise en compte et gérée dans le rapport que le lecteur entretiendra avec le texte. En effet, au cours des siècles, ces mêmes œuvres ont été lues et reçues dans les communautés chrétiennes avec de très nombreuses variantes qui engagent parfois largement l'interprétation ; l'étude des variantes révèle souvent comme pris sur le vif, au ras des mots utilisés, les premiers conflits d'interprétation. D'une certaine façon, l'exégète va à son tour entrer et prendre position dans ce conflit.","Ainsi l'exégète du Nouveau Testament doit-il d'abord établir le texte qu'il veut travailler. Or, dans le processus même d'établissement du texte, le choix d'une leçon variante au détriment d'une autre est pour une part lié à la cohérence et à la compréhension d'ensemble du passage ; ce choix va donc jouer un rôle dans l'analyse littéraire, puis dans la lecture que proposera l'exégète. On bute ainsi sur ce qui pourrait s'apparenter à un cercle vicieux, le choix de la variante étant commandé par la compréhension du texte, la compréhension du texte s'appuyant sur la variante choisie. Il est donc essentiel que l'exégète soit conscient de la situation. De plus, le cercle peut, et doit me semble-t-il, être évité à deux conditions : que les tâches dans un premier temps restent soigneusement distinguées, que le dialogue ensuite soit largement ouvert entre le textualiste et l'exégète (qui peut parfois être la même personne, si elle sait entendre les points de vue propres à chaque discipline).\n\nUn exemple frappant est celui de la finale de l'évangile de Marc (note 1).","Quelques manuscrits de la tradition égyptienne interrompent brutalement le texte à la fin du verset 8 (« en effet elles avaient peur »). Partout ailleurs, la tradition manuscrite ajoute une finale à l'évangile, qui prend généralement la forme d'une finale longue, mais qui dans un manuscrit au moins consiste en une brève annonce kérygmatique ; les deux finales se trouvent aussi parfois ajoutées l'une à la suite de l'autre. Dans tous les cas, la finale longue a une facture littéraire très différente du reste de l'évangile de Marc et ne peut être la suite du récit qui s'achève en 16,8. Traditionnellement, on pensait que la finale de Marc avait été perdue dans la transmission manuscrite et que très tôt, les communautés lui avaient substitué une finale comportant un résumé des apparitions du Christ ressuscité et de la première mission des apôtres. Mais le fait que plusieurs manuscrits de qualité de la tradition égyptienne (le Sinaïticus, le Vaticanus, le minuscule 304), une version syriaque ancienne (la syriaque sinaïtique) et quelques autres versions (deux manuscrits coptes sahidiques) aient conservé le texte bref a posé question. Sur ce point, la critique textuelle a été un moteur pour la recherche exégétique ; des analyses nouvelles et plus fines du texte de Marc montrent que le caractère abrupt de cette fin répond bien au projet de l'évangéliste, qui renvoie son lecteur à sa propre décision et l'incite à revenir au chemin difficile de la croix.","Nous proposons donc, dans ce chapitre, une présentation succincte des principes et méthodes de la critique textuelle, pour que le lecteur perçoive mieux l'enjeu d'une lecture attentive et compétente des apparats critiques, et qu'il puisse à l'occasion entrer lui-même à son tour dans le débat.\n\n","## 1. LA TRANSMISSION MATÉRIELLE DU TEXTE\n\nQuelles étaient les conditions matérielles de l'écriture ?\n\nLe support le plus fréquent de l'écriture dans l'Antiquité est, jusqu'au IVe siècle de notre ère, le papyrus. La matière est fragile ; on écrit des deux côtés de la feuille (chartès) avec un roseau taillé (kalamos), le plus souvent à l'encre noire (mélan) (cf. 2 Jn 12 et 3 Jn 14). Des amateurs cultivés pouvaient écrire eux-mêmes, mais généralement on utilisait les services d'un secrétaire : ainsi Tertius se désigne-t-il lui-même à la fin de la lettre aux Romains : « moi, Tertius, qui ai écrit la lettre » (Rm 16,22).","Le texte est écrit en continu, sans séparation entre les mots, sans accentuation et pratiquement sans ponctuation : c'est la scriptio continua ; la largeur de la ligne est réglée d'avance, et en fin de ligne un mot commencé se poursuit sur la ligne suivante. « Lire » se dit en grec anaginôskein, qui signifie d'abord « reconnaître » les mots ! L'écriture des papyrus est cursive, le plus souvent en onciales liées (note 2). Dès les premiers textes chrétiens, les scribes adoptent un système de contraction pour les noms divins : on écrit deux ou trois lettres surmontées d'un trait horizontal : ΘΣ (Theos, « Dieu »), ΚΣ (Kyrios, « Seigneur »), ΙΗΣ (Ièsous, « Jésus »), ΠΝ (Pneuma, « Esprit »), ce qui entraîne parfois des confusions.","La forme la plus ancienne du livre est le rouleau (volumen) : les textes des Écritures juives étaient recopiés sur des rouleaux. Luc en témoigne dans le récit de la venue de Jésus à la synagogue de Nazareth : « on lui présenta le livre (biblion) du prophète Ésaïe, il déroula le livre... » (Lc 4,17). Vers la fin du premier siècle de notre ère apparaît le livre carré (codex quadratus) : on empile des feuilles de papyrus, on les plie en deux et on coud au milieu pour former un cahier maniable. Le codex s'est d'abord répandu en milieu chrétien : le plus ancien papyrus du Nouveau Testament que nous possédons, p⁵², datant du milieu du IIe siècle, provient d'un livre carré.","Depuis fort longtemps existait un autre support, beaucoup plus résistant mais aussi beaucoup plus coûteux : le parchemin (pergamènè, dit parfois aussi membrana, cf. 2 Tm 4,13), qui supplante progressivement le papyrus entre le troisième et le sixième siècle de notre ère. À partir du quatrième siècle apparaissent les premiers grands manuscrits de la Bible sur codex de parchemin. La persécution de Dioclétien avait fait disparaître bon nombre de textes du Nouveau Testament écrits sur papyrus ; vers 331, l'empereur Constantin commande à Eusèbe de Césarée cinquante copies des Écritures sacrées, « écrites sur un parchemin raffiné, d'une écriture lisible et d'un format maniable, par des calligraphes accomplis » (Vita Constantini 4,36s). Le Vaticanus B03, qui contient l'ensemble de la Bible avec quelques lacunes, pourrait faire partie de ces manuscrits.\n\nLes manuscrits sur parchemin, beaucoup plus soignés, sont écrits en onciales dont la forme varie quelque peu au cours des siècles. À partir du IXe siècle, l'onciale est supplantée par une écriture plus rapide, en minuscules liées, le nombre des manuscrits se multiplie alors de façon spectaculaire.","À ce tableau rapide, il faut ajouter quelques remarques sur la présentation des textes. Le titre de l'œuvre ou inscriptio, noté en tête, est souvent répété à la fin : c'est la suscriptio. À la fin de l'œuvre également une sorte de cartouche ou colophon contient parfois des indications précieuses : mention du scribe, du lieu, de la date, nombre de lignes ; enfin il arrive qu'une prière de remerciement soit adressée à Dieu au terme d'un travail de copie aussi pénible ! Ainsi dans plusieurs manuscrits de la tradition byzantine, la suscriptio de la lettre aux Galates la donne comme écrite à Rome (note 3). Cela nous renseigne au moins sur la conception de la chronologie paulinienne qui avait cours à la période byzantine. Pour des raisons peut-être théologiques, Marcion, au milieu du IIe siècle, tenait Galates pour la première des lettres de Paul (note 4).\n\nDans plusieurs grands manuscrits en onciales (l'Alexandrinus A02 du Ve siècle, le Vaticanus B03 du IVe siècle), le texte est divisé en chapitres dont plusieurs portent des titres, ce qui nous donne des indications sur le découpage liturgique ou exégétique opéré dans les Églises.","Enfin, les palimpsestes sont fréquents : le parchemin, trop rare et trop coûteux, est gratté pour recevoir un nouveau texte ; c'est le cas du C04, le Codex Ephraemi rescriptus, sur lequel ont été recopiés les sermons d'Ephrem. En période de pénurie, les palimpsestes se multipliaient, au point que le concile de Trullo en 692 décida de les interdire : ce fut en vain. Aujourd'hui, la technique des rayons ultra-violets nous permet de retrouver le premier texte gratté et recouvert.\n\nDès le XIIIe siècle, le papier, apporté de Chine par les Arabes au VIIIe siècle, se répand : plusieurs lectionnaires sont copiés sur papier ; mais la matière est fragile et pour les textes précieux, le parchemin reste préféré jusqu'à l'invention de l'imprimerie.\n\n","## 2. LES TÉMOINS DU TEXTE DU NOUVEAU TESTAMENT\n\nEn citant pour chaque lieu variant des témoins du texte du Nouveau Testament, les apparats critiques font nécessairement l'amalgame de plusieurs groupes très hétérogènes. Ils retiennent :\n\nd'une part les manuscrits grecs : papyri, onciaux et minuscules, mais aussi lectionnaires des monastères qui comportent les textes non en continu mais disposés selon les lectures du jour et les temps liturgiques.\n\nd'autre part les versions, traductions très anciennes, souvent extrêmement littérales, qui constituent une source très précieuse pour reconstituer l'histoire du texte. Les apparats critiques citent souvent des manuscrits particuliers d'une version, notamment pour la vieille syriaque et la vieille latine ; mais parfois ils renvoient à une édition de référence (elle-même basée sur de très nombreux manuscrits).\n\nenfin les citations du Nouveau Testament par les Pères de l'Église dans leurs différents ouvrages ; les apparats renvoient alors à une édition critique récente du texte des Pères.\n\nDans chaque catégorie, nous présentons rapidement quelques témoins importants.\n\nLes manuscrits grecs (note 5)","1. Dans la première moitié du vingtième siècle, et surtout après 1930, la découverte et la publication de nombreux papyri, essentiellement venus d'Égypte, a fait faire un progrès remarquable à notre connaissance du texte ; le plus ancien fragment de papyrus, le p⁵², comportant quelques lignes de l'évangile de Jean, remonte aux environs des années 130, soit moins de cinquante ans après la mise par écrit de l'œuvre (note 6). On compte à ce jour 115 fragments de papyri ; certains sont si courts qu'ils ne comprennent que quelques versets, d'autres attestent des œuvres entières. Dès le IIIe siècle, les quatre grands corpus du Nouveau Testament – évangiles, actes et épîtres catholiques, lettres pauliniennes, apocalypse – sont représentés.\n\nLes papyri appartiennent souvent à des collections privées dont ils gardent le nom ; mais ils entrent désormais tous dans une classification unique, et sont désignés par la lettre p affectée d'un exposant. Notons particulièrement, de la collection Chester Beatty à Dublin :\n\n-le p45, datant du IIIe siècle ; il comporte 30 feuillets (sur 110) des quatre évangiles et des Actes.\n\n-le p46, vers 200, conserve 86 feuillets (sur 104) des lettres de Paul.\n\n-le p45 renferme 10 feuillets de l'Apocalypse.","De la collection Bodmer à Cologny-Genève, mentionnons :\n\n-le p66, vers 200, contient l'évangile de Jean presque complet jusqu'au chapitre 14, puis par fragments (note 7).\n\n-le p75, de la première moitié du IIIe siècle, contient avec des lacunes les évangiles de Luc et de Jean sur 51 feuillets, dont certains sont très abîmés.\n\n2. Les onciaux : on en dénombre aujourd'hui 309 (dont 200 ne sont que des fragments), mais près d'une trentaine d'entre eux proviennent du même manuscrit qu'un autre fragment. Cinq de ces manuscrits seulement comportent le Nouveau Testament en entier, avec quelques lacunes dues à des mutilations. Notons aussi que les évangiles ont 138 témoins, l'Apocalypse 10 seulement.\n\nDepuis la classification de C.R. Gregory (1846-1917), on les désigne par un 0 suivi d'un numéro d'ordre 01, 02, etc., l'ensemble est précédé pour les 45 premiers d'une lettre majuscule latine, puis grecque, selon une désignation qui remonte au XVIIIe siècle.\n\n-Le plus ancien et l'un des plus beaux est le codex Vaticanus B03, datant du IVe siècle. Il apparaît à la Bibliothèque Vaticane vers 1480. Il contient la Bible tout entière avec quelques lacunes, le Nouveau Testament s'arrêtant à Hébreux 9,11.","-Le codex Sinaiticus N01, du milieu du IVe siècle, fut partiellement découvert dans des conditions rocambolesques par Tischendorf au monastère Sainte Catherine du Sinaï en 1844, puis progressivement reconstitué ; il est actuellement à la British Library de Londres. Il contient presque tout l'Ancien Testament, et outre le Nouveau Testament, l'épître de Barnabé et le Pasteur d'Hermas.\n\n-Le codex Alexandrinus A02, du Ve siècle, copié en Égypte et propriété du patriarche d'Alexandrie ; il fut apporté à Londres en 1628. Il contient l'Ancien et le Nouveau Testament, plus deux épîtres de Clément de Rome. Mais le Nouveau Testament ne commence qu'en Matthieu 27.\n\n-Le codex Ephraemi rescriptus C04, du Ve siècle, est un palimpseste. Il a été recouvert au XIIe siècle par les sermons et traités d'Ephrem. On peut y lire la moitié de l'Ancien Testament et les deux tiers du Nouveau Testament.","-Le codex de Bèze (Bezae Cantabrigiensis), bilingue : grec (D05) et latin (d), du IVe\/Ve siècle. À Lyon depuis le IXe siècle, il fut acquis par Théodore de Bèze en 1562, et donné en 1581 à l'université de Cambridge. Ce manuscrit contient les quatre évangiles dans l'ordre Matthieu-Jean-Luc-Marc, les Actes des apôtres, et quelques lignes des épîtres catholiques (Jacques-Jude). Il est remarquable par ses variantes, notamment le texte dit occidental des Actes des apôtres.\n\n-Le codex Claromontanus D06, grec et latin (d), du VIe siècle, acheté par Théodore de Bèze, contient les épîtres pauliniennes avec de nombreuses lacunes.\n\n-Le codex Freerianus W032, acheté en 1906 par Ch.L. Freer, contient les évangiles dans l'ordre Matthieu-Jean-Luc-Marc. On y trouve après Marc 16,14 une étrange addition de type gnostique, appelée « logion de Freer » (note 8).\n\n3. Les minuscules : notés en chiffres arabes de 1 à 2862. Le plus ancien d'entre eux date de 835, la plupart sont beaucoup plus tardifs (XIIe au XVe siècle). Seule une cinquantaine comporte tout le Nouveau Testament, la majorité ne contient que les évangiles. Un des grands chantiers actuels est de les dépouiller et de les classer par familles.","Dans les évangiles, la famille 1 compte une dizaine de minuscules, dont le 1 est tête de série, regroupés par K. Lake sous le sigle f¹ ; la péricope de la femme adultère (Jean 7,53-8,11) y est placée en finale de l'évangile de Jean.\n\nLa famille f13, regroupée par Ferrar, comprend une douzaine de manuscrits copiés pour la plupart en Calabre ; la péricope de la femme adultère est transposée en Luc après le verset 21,38, l'épisode de la sueur de sang (Luc 22,43-44) est transposé en Matthieu après 26,39.\n\nLe minuscule 33 du IXe siècle, souvent appelé « la reine des minuscules », se rapproche du texte des grands onciaux N01, B03 (qui omettent la femme adultère).\n\nLe codex 1739, vers 950, conservé au mont Athos, porte en marge de nombreuses citations d'anciens Pères de l'Église ; dans les Actes, il est apparenté au codex de Bèze.\n\nLe codex 2138, de 1072, à Moscou, est le plus ancien d'une vingtaine de minuscules. Le texte des Actes est apparenté au codex de Bèze.\n\n4. Les lectionnaires : à part quelques fragments de papyrus, ils sont copiés sur parchemin, puis à partir du XIIIe siècle sur papier. La grande majorité consiste en des évangéliaires.\n\nLes versions\n\n1. En latin, on distingue :","-Les traductions latines antérieures à la Vulgate (du IIe à la fin du IVe siècle), appelées Vieilles Latines. On les note globalement it, mais environ 90 manuscrits ont été répertoriés, les plus anciens remontant au IVe siècle : ils sont traditionnellement désignés par des lettres minuscules de l'alphabet latin, désormais doublées d'un numéro d'ordre en chiffre arabe. Le plus célèbre est le codex Bobbiensis, noté k, du IVe\/Ve siècle, dont le texte a bien des points communs avec le codex de Bèze ; il est le seul manuscrit à omettre le silence des femmes en Marc 16,8, et à ajouter la finale de quelques lignes appelée « le kérygme incorruptible » (note 9).","-La traduction de la Vulgate attribuée à Jérôme comporte plus de dix mille manuscrits, souvent récents et bien conservés ; quelques-uns cependant remontent au VIIe et même VIe siècles. À elle seule, la Vulgate mériterait un traité complet de critique textuelle. On cite donc la Vulgate d'après les grandes éditions : la Vulgate clémentine vgᵈ est l'édition commandée par le pape Clément VIII en 1592. La première grande édition critique moderne est celle inaugurée par J. Wordsworth et H.I. White à Oxford (1889-1954) ; on la note vgʷʷ. Enfin une édition critique de la Vulgate de toute la Bible est éditée à Stuttgart depuis 1969 ; elle est notée vgʷ.\n\n2. En syriaque, on distingue :","-Le Diatessaron de Tatien : vers 172, Tatien, disciple du philosophe Justin, écrivit une harmonie des quatre évangiles, tissant habilement les quatre en un seul texte ; cette entreprise a laissé des traces profondes dans la tradition manuscrite du Nouveau Testament. Un feuillet grec du Diatessaron a été découvert à Doura-Europos (Syrie) en 1933 ; il date de la première moitié du IIIe siècle et il est classé parmi les onciaux sous le numéro 0212 ; de plus, un commentaire du Diatessaron par Éphrem est conservé dans un manuscrit abîmé en syriaque et dans deux manuscrits en arménien ; il en existe des traductions dans plusieurs langues.\n\n-Deux manuscrits anciens ont conservé une version des évangiles, portant la mention « Évangile des séparés » par opposition au Diatessaron :\n\nun manuscrit du IVe siècle a été découvert en 1892 dans la bibliothèque du monastère Sainte-Catherine au Sinaï ; on l'appelle « syriaque sinaïtique », syʷ ; c'est un palimpseste qui porte un texte apparenté au codex de Bèze et à la Vieille Latine.","un manuscrit du Ve siècle, découvert par W. Cureton en Égypte, porte le nom de « syriaque curetonienne », syᶜ ; il contient les quatre évangiles dans l'ordre Matthieu-Jean-Luc-Marc.\n\n-La version liturgique des Églises syriaques est la pechittā, notée syᵖ ; elle est représentée à l'heure actuelle par près de 250 manuscrits, dont une douzaine du IVe\/Ve siècle. Le texte est fixé et ne comprend, suivant le canon des Syriens, ni les quatre petites épîtres catholiques, ni l'Apocalypse.\n\n-On connaît encore d'autres versions syriaques, et notamment la révision de Thomas de Harkel en 615-616 : syʰ. Dans les Actes des apôtres, elle présente dans les marges des variantes textuelles qui en font l'un des textes les plus proches de celui du codex de Bèze ; on le note alors syʰᵐʳᵍ.\n\n-Enfin, on a trouvé plusieurs témoins fragmentaires d'une version en araméen, notée sypal, dont le texte suit le type du codex de Bèze.\n\nDe plus en plus aujourd'hui, les textualistes s'intéressent à d'autres versions, en différents dialectes coptes notamment, mais aussi en arménien, géorgien, arabe, éthiopien...\n\nLes Pères de l'Église grecque ou latine","Les citations des Pères grecs ou latins, du IIe au Ve siècle, offrent un intérêt remarquable par leur ancienneté. Mais elles doivent être maniées avec de grandes précautions. Les apparats renvoient aux éditions critiques les plus précises de leurs œuvres. Par ailleurs, il faut prendre garde à la façon de citer, de mémoire et avec une certaine liberté. Justin, Irénée (quelques fragments grecs seulement), Clément d'Alexandrie, Origène d'une part, Tertullien, Cyprien de l'autre nous renseignent sur les traditions textuelles reçues dans leurs Églises. Des érudits comme Origène ou Jérôme comparent des manuscrits et signalent des variantes d'un intérêt de premier ordre.\n\nDe plus, on porte grand intérêt aujourd'hui au texte de Marcion, chef d'une tendance ultra-paulinienne vers 144 à Rome. Opposant le Dieu d'amour du Nouveau Testament au démiurge de l'Ancien, il a procédé à un choix dans les Écritures et retenu le seul Évangile de Luc et les lettres de Paul. Mais les citations de Marcion que nous possédons viennent des réfutations des auteurs ecclésiastiques qui le condamnent : Tertullien, Épiphane ; la prudence au moins est de rigueur !\n\nDU TEXTE REÇU AU TEXTE STANDARD","La première édition grecque du Nouveau Testament fut celle d'Érasme, publiée à Bâle le 1eʳ mars 1516. L'ouvrage portait le texte grec sur deux colonnes, une traduction latine d'Érasme lui-même, et s'achevait par de nombreuses notes exégétiques. De format maniable, le livre connut un succès immédiat. Il était pourtant de qualité très médiocre. Érasme avait travaillé sur quelques manuscrits tardifs, représentant le texte byzantin, et comme il manquait les derniers versets de l'Apocalypse (22,16-21), il n'hésita pas à les retraduire lui-même en grec !\n\nIl s'agissait en effet de prendre de vitesse une autre grande entreprise éditoriale, beaucoup plus soignée : celle du cardinal Ximenes de Cisneros qui réunit nombre d'érudits pour éditer une Bible polyglotte, à partir de manuscrits prêtés par la Bibliothèque Vaticane. La polyglotte d'Alcala parut en 1519 : ouvrage de valeur, sa diffusion limitée fit qu'elle n'eut guère d'influence par la suite.","À partir de 1534, Robert Estienne réédita le texte d'Érasme. Il le corrigea à l'aide de la polyglotte d'Alcala et de quelques bons manuscrits, dont le D05 : sa troisième édition est pour la première fois accompagnée d'un apparat critique. Dans l'édition suivante (1551), Estienne introduisit une innovation géniale : le texte de chaque œuvre était divisé en petites sections numérotées : les versets. Désormais ce texte fut constamment réédité ; en 1624 à Amsterdam, les frères Elzevier affirmèrent dès leur deuxième édition qu'il s'agissait « du texte reçu par tout le monde ». Ce textus receptus demeura en effet pendant plus de deux siècles le texte grec de l'Occident chrétien.","Dans la deuxième partie du XVIIIe siècle cependant, un véritable travail critique se développa : des dizaines de manuscrits furent collationnés, tandis que le savant allemand J.J. Griesbach (1745-1812) proposait la théorie des grandes recensions. À sa suite, K. Lachmann (1793-1851) abandonna le texte reçu et tenta de retrouver l'état du texte tel qu'il était largement répandu au cours du IVe siècle. Nous ne pouvons que signaler au XIXe siècle les travaux remarquables de C. von Tischendorf, mais surtout de B.F. Wescott (1825-1901) et F.J.A. Hort (1828-1892), qui permirent d'affiner la distinction de grands types de texte.\n\nEn 1898, Eberhard Nestle publia la première édition du Novum Testamentum Graece pourvue d'un petit apparat critique, dont le succès fut énorme. À partir de 1927, son fils Erwin Nestle reprit et développa les principes déjà mis en œuvre ; les éditions se succéderont avec des changements minimes dans le texte, mais des apparats critiques toujours plus riches et plus précis. En 1952, K. Aland s'associa à E. Nestle : dans les éditions suivantes, le texte resta inchangé, mais l'apparat critique se perfectionna, signalant à partir de 1963 les papyrus.","Par ailleurs, en 1963, à l'initiative de la Société Biblique Américaine, un Comité international comprenant K. Aland, M. Black, B.M. Metzger, A. Wikgren, puis C.-M. Martini, prépara une révision du texte de Nestle. La première édition parue en 1966 fut éditée par les United Bible Societies sous le nom de Greek New Testament. Les principes et la présentation de l'apparat critique diffèrent notablement de ceux de Nestle-Aland, mais depuis 1979, à la suite d'un accord entre les sociétés bibliques, le texte grec des deux éditions (3e édition du GNT, 26e édition du Nestle-Aland) est identique : on le désigne désormais comme le texte standard.\n\n","## 3. L'ENJEU ACTUEL : LES GRANDS ÉTATS DU TEXTE\n\nLa critique textuelle du Nouveau Testament se trouve confrontée, pour plusieurs raisons, à une situation tout à fait particulière.\n\n3.1. Pour ce qui est de l'ancienneté des témoins manuscrits, le texte du Nouveau Testament présente une situation étonnamment favorable. En effet, pour les grands textes de l'Antiquité gréco-romaine, les témoins sociaux sont distants d'une dizaine de siècles au moins du moment de la mise par écrit, et les fragments de papyrus découverts au XXe siècle ne s'en rapprochent que de cinq ou six siècles. Or le Nouveau Testament est attesté moins d'un siècle après ce que l'on suppose être la mise par écrit de ses premiers textes : le plus ancien fragment de l'évangile de Jean connu à ce jour, le p⁵², date des années 130 !\n\n3.2. Quant au nombre des témoins connus, le Nouveau Testament bat tous les records : le texte a été recopié et traduit dans toute la chrétienté pendant treize siècles ! En 2000, J.K. Elliott dénombrait 115 fragments de papyrus, 309 onciaux, 2862 minuscules, 2412 lectionnaires, pour ne rien dire des versions ni des citations des Pères.","Paradoxalement, cette masse de témoins rend le travail du textualiste presque impraticable, ou alors il le contraint à se transformer. En effet, le but traditionnel de la critique textuelle est de reconstituer l'arbre généalogique (on dit stemma) des manuscrits pour remonter progressivement jusqu'à l'archétype premier, aussi proche que possible de l'original. Quoique toujours grevé d'une part d'hypothèse, ce travail a souvent porté des fruits ; or la multiplication des témoins le rend extrêmement difficile, sinon impossible. Dans le cas du Nouveau Testament, les spécialistes se sont efforcés de constituer des familles de manuscrits. Des méthodes d'analyse et de regroupements des témoins se sont développées depuis les travaux de K. Lachmann entre 1830 et 1850 ; elles s'appuient essentiellement sur le choix des lieux variants significatifs (ainsi la place de la péricope de la femme adultère, la présence de la finale longue de Marc, la présence de certains versets chez Luc, etc.). Peu à peu le choix s'affine et le travail progresse lentement, mais le vieux rêve de la reconstitution de l'archétype paraît désormais abandonné.\n\n3.3. En effet, le progrès de la recherche des textualistes, puis la découverte des","papyri au XXe siècle ont mis en lumière des phénomènes très particuliers qui marquent\n\nl'histoire du texte du Nouveau Testament. Il est apparu d'abord qu'au-delà des familles de manuscrits, on pouvait distinguer dans la tradition des grands types de texte, et peut-être tenter de les relier à des lieux géographiques. Au cours des IIIe et IVe siècles, dans les grands centres intellectuels de la chrétienté (Alexandrie, Antioche, Césarée), à la suite d'érudits et de spécialistes comme Hésychius, Lucien, Origène, des écoles de scribes se sont adonnées à un impressionnant travail de recherche, de comparaison et de regroupements des manuscrits – travail que l'on appelle techniquement un travail de collation. Plus encore, ils ont cherché à unifier le texte en choisissant ce qui leur semblait le meilleur : autrement dit, ils ont procédé à un véritable établissement du texte, et on parle aujourd'hui de ces grandes recensions qui ont tenté d'unifier et de fixer le texte dans des sphères d'influence données.","La recherche sur les grands « types de texte » remonte à la fin du XIXe siècle (B.F. Wescott et F.J.A. Hort) ; elle a été largement reprise au cours du XXe siècle, puis remarquablement affinée par les recherches de J. Duplacy sur ce qu'il appelait « les grands états du texte » (note 10). La question reste aujourd'hui encore discutée.\n\nMais on peut dire que les textualistes s'accordent au moins sur deux grands types de texte, auxquels il faut ajouter un type particulier : le type « occidental ».\n\na) Le type syro-byzantin\n\nIl est reflété par la grande majorité des manuscrits, surtout des minuscules, mais aussi par l'Alexandrinus A02 pour les évangiles, par le codex de Freer W032 pour Matthieu et Luc, par les onciaux E07, F09, la masse des minuscules (notées Byz suivant les apparats critiques), la Pechittà et une partie de la Vulgate, les traductions en slavon, pour ne citer que les témoins les plus connus.","Ce texte, largement reçu dans les Églises de tradition orthodoxe, est caractérisé par le souci d'être complet et clair. Il témoigne d'un grec populaire, qui a échappé aux corrections atticisantes (forme normée du grec littéraire). Il harmonise volontiers les passages parallèles et s'efforce d'expliquer les lieux obscurs ; de ce fait, il semble parfois atténuer des arêtes théologiques trop vives. Ainsi en Jean 1,18, le texte byzantin porte « le fils unique engendré » au lieu de « un dieu unique engendré », leçon du texte égyptien témoin d'une très haute christologie.\n\nb) Le type égyptien, encore appelé alexandrin","Il est reflété par p⁶⁶, p⁷⁵, N01, B03, L019, W032, Ψ044, 33, etc. pour les évangiles, p45, p⁵⁰, N01, B03, C04, Ψ044, 33 pour les Actes, N01, A02, B03, C04, 33, 1739, etc., pour Paul. Ce type est caractérisé par sa brièveté et par son souci de correction grammaticale et orthographique. On remarque notamment l'absence de la péricope de la femme adultère, et parfois l'absence de Luc 22,43-44 (la sueur de sang à Gethsémané). Depuis C. Lachmann (1793-1851), qui l'a choisi comme base de son édition du Nouveau Testament, il a été privilégié par tous les éditeurs occidentaux ; il reste notamment le type préféré des éditeurs du texte standard.\n\nCertains spécialistes distinguent encore un texte palestinien, dérivé des travaux d'Origène pour lesquels Jérôme professe une grande admiration. Ce texte serait représenté par p45, Θ038, W032 (pour Marc), les familles f¹, et f13, 28, 700.","3.4. Mais la surprise est surtout venue du fait qu'en remontant grâce aux papyri et aux versions anciennes en deçà du IVe siècle, au lieu d'aller vers l'unification progressive du texte que l'on aurait pu escompter, on se trouve au contraire confronté à une diversité textuelle de plus en plus grande. Ce phénomène étonnant témoigne du caractère mouvant du texte au cours du IIe siècle ; il s'explique probablement par de multiples facteurs qui touchent à la genèse et à la transmission des œuvres du Nouveau Testament.","La grande diffusion des textes dans les communautés chrétiennes disséminées dès la fin du premier siècle dans tout le bassin méditerranéen tient d'abord à leur caractère vivant, c'est-à-dire paradoxalement à la priorité donnée à l'oral. Les textes servent d'abord à recueillir ou accompagner le témoignage, l'enseignement oral ou catéchèse, la liturgie. Les lettres de Paul, les premiers écrits chrétiens, étaient toujours confiées à un collaborateur fidèle qui devait faire résonner auprès des communautés la parole vivante de l'apôtre. Les successeurs de Paul s'adonneront d'ailleurs à un véritable travail éditorial, dont le détail nous reste pour une grande part inconnu.\n\nLa tradition qui a donné naissance aux évangiles est essentiellement orale : avant d'être mis par écrit, et longtemps après encore, les textes sont proclamés, récités, expliqués, interprétés. La genèse littéraire de chacun des évangiles suppose une longue préhistoire et probablement plusieurs éditions (note 11).","Les conditions de production et de réception des écrits induisent en outre une certaine variabilité : les apôtres et les communautés utilisent les textes dans l'urgence, pour communiquer à distance ou pour soulager la mémoire. Dans l'attente pressante de la parousie, le souci premier n'est pas la durabilité, mais l'urgence de la mission : l'écriture est souvent confiée à des scribes occasionnels, la matière du papyrus à bon marché est fragile, facilement mutilée, rapidement aussi rongée par l'encre.\n\nEnfin, la parole reçue est sans cesse actualisée, et si des formules liturgiques se fixent, on voit aussi au cours même du Nouveau Testament l'adaptation et l'invention croyante sans cesse à l'œuvre dans de nouvelles formulations kérygmatiques ou hymniques.","Le facteur de variabilité le plus important est peut-être le fait que, jusqu'au IIIe siècle au moins, nul n'avait l'obsession de la référence scripturaire exacte. Au milieu du IIe siècle, Papias écrivait : « Je ne pensais pas que des choses qui proviennent des livres me fussent aussi utiles que ce qui vient d'une parole vivante et durable » (Eusèbe, Hist. Eccl. III,39,4). On constate de fait une étonnante liberté de la citation textuelle : on cite de mémoire, et ce qui fait norme, c'est la tradition orale toujours vivante, gardienne de la « règle de la foi ».","Pour toutes ces raisons, nous pensons que les textes sont longtemps restés « flottants ». Nous ne savons pas si la mise par écrit a donné lieu à une ou plusieurs éditions, si elle n'a pas connu très tôt des révisions, différentes selon les destinataires... Enfin, il est indéniable que nos manuscrits des IIe et IIIe siècles comportent des variantes « volontaires », reflets des ardents débats christologiques qui ont enflammé les communautés chrétiennes. Nombre de corrections de type docète visent à éviter de donner à Jésus des sentiments trop humains comme la colère : ainsi en Marc 1,41, seuls le codex de Bèze D05 et plusieurs manuscrits de la vieille latine ont conservé la leçon « pris de colère », alors que l'immense majorité de la tradition a adopté la leçon respectueuse et édulcorée « pris de pitié » ! Une correction du même type en Jean 11,33 est visible à l'œil nu dans le papyrus p⁶⁶ : le manuscrit est gratté et maladroitement corrigé pour éviter à Jésus un trouble trop humain !","Cet état mouvant du texte au cours du IIe siècle est appelé improprement « texte occidental » ; peut-être serait-il plus prudent aujourd'hui de parler de « variantes occidentales ». Les accords nombreux, mais non systématiques, de toute une série de témoins l'attestent :\n\n-pour les évangiles : D05, W032 (Marc 1,1–5,30), la vieille latine, les versions syriaques sinaïtique et curetonienne, le Diatessaron, les Pères latins anciens.\n\n-pour les Actes : p²⁹, p³⁸, p⁴⁸, D05, E08, 2138, syʳᵃⁿᵈ, le codex Glazier (copte Actes 1–15), un fragment de la syriaque palestinienne syʳⁿᵈ, les Pères latins anciens.\n\n-pour Paul : D06, F010, G012.\n\nCes témoins renforcent l'hypothèse d'un texte pré-recensionnel, qui nous rapproche par sa diversité du texte primitif. Encore faut-il rester prudent, et le caractère fragmentaire du texte occidental ainsi que sa diversité nous y contraignent. Nous n'en sommes qu'aux premiers pas de la connaissance de l'histoire du texte aux IIe et IIIe siècles.\n\nLES DEUX TEXTES DES ACTES DES APÔTRES (note 12)\n\nPlus que tout autre, le cas des Actes des apôtres illustre la particularité du texte occidental. L'existence de deux types de texte pour les Actes est connue depuis longtemps :","-un texte dit « alexandrin » (TA) donne une version plus courte ; c'est le plus courant, reflété à la fois par la tradition égyptienne et la tradition syro-byzantine, il est imprimé aujourd'hui dans le texte standard ;\n\n-un texte appelé « texte occidental » (TO) nous est connu dans quelques papyrus (p³⁸, p⁴⁸), et surtout dans le codex de Bèze, à la fois dans le texte grec (noté D05) et dans sa traduction latine (notée d). Il apparaît aussi chez les anciens Pères latins : Irénée latin, Tertullien, Cyprien, et enfin dans certaines traditions syriaques anciennes : les fragments palestiniens et les notes marginales de la version de Thomas de Harkel. Les manuscrits reflétant le type occidental présentent en outre de nombreuses différences entre eux : on compte ainsi 607 variantes dans le codex de Bèze entre le texte grec et le texte latin qui lui fait face ! Mais surtout, ce texte s'écarte de façon impressionnante du texte alexandrin : sur 1007 versets du TA, le texte occidental garde seulement 325 versets identiques ; de plus il ajoute 525 versets et en retranche 162.","La question qui agite les spécialistes depuis plus d'un siècle est celle du rapport entre les deux textes : l'un des deux présente-t-il la rédaction originelle de Luc, l'autre fournissant une seconde édition condensée dans un cas, ou au contraire amplifiée ? Les travaux indépendants de M.-É. Boismard (note 13) et d'E. Delebecque s'accordent pour démontrer le style très lucanien des deux textes. Le travail aujourd'hui porte donc surtout sur les caractères propres de chacun des deux textes et notamment du texte occidental.\n\nC.-M. Martini en a étudié les traits les plus marquants. Le texte occidental fournit des précisions historiques qui peuvent être très anciennes : il précise ainsi en Actes 19,9 que Paul enseignait dans l'école de Tyrannos « de la 5e à la 10e heure » (c'est-à-dire de 11 heures à 16 heures), l'heure chaude où l'école de rhétorique ne fonctionnait pas. Par ailleurs, il semble souvent second du point de vue littéraire ; il accentue l'hostilité des chefs du judaïsme à l'égard de Jésus et des premières communautés ; il insiste sur les conversions au christianisme en milieu païen, surtout chez les notables ; il renforce l'autorité de Pierre et de Paul ; enfin, il souligne encore le rôle de l'Esprit saint.","Une variante remarquable concerne en Actes 15,19 la teneur des décrets édictés par les responsables de Jérusalem à l'égard des pagano-chrétiens : « s'abstenir de la souillure des idoles, de la débauche, de ce qui est étouffé et du sang ». Dans le texte occidental, l'expression rituelle « ce qui est étouffé » est supprimée, et après « du sang », on trouve une expression de la règle d'or : « et tout ce qu'ils ne veulent pas qu'il leur arrive, ne pas le faire à d'autres ». Il semble bien qu'une obligation morale ait été substituée à un point de vue plus rituel.\n\nÀ la fin du IIe siècle, les deux textes coexistaient et étaient reçus dans des communautés différentes ; ils témoignent ainsi du caractère extraordinairement vivant du texte du Nouveau Testament.\n\n","## 4. LA MÉTHODE DE LA CRITIQUE TEXTUELLE\n\nLe travail du textualiste commence évidemment par la lente collation des manuscrits différents. Devant la masse des témoins et des variantes, les membres du comité qui établit le texte standard ont fait le choix de 1438 lieux variants, pour lesquels un nombre toujours croissant de manuscrits significatifs est observé ; la lecture de nombreux fragments de papyri requiert d'ailleurs l'intervention de spécialistes de la paléographie (note 14). De plus en plus aussi, le travail de collation s'étend aux versions anciennes (ainsi différents dialectes coptes offrent des textes de premier intérêt).\n\nNous n'aborderons ici la critique textuelle qu'à partir du moment où les spécialistes nous offrent, dans les apparats critiques du Nestle-Aland et surtout du GNT, un matériel d'une richesse et d'une fiabilité remarquables. Quels sont les critères alors retenus pour établir le texte ?\n\nOn distingue traditionnellement trois types d'opération critiques : la critique verbale, la critique externe et la critique interne. Les trois opérations peuvent théoriquement se succéder, mais nous verrons à quel point parfois leurs frontières sont floues et comment le textualiste est amené à faire jouer simultanément plusieurs points de vue critiques.","a) La critique verbale\n\nElle consiste en une sorte de « toilettage » du texte qu'il s'agit de débarrasser des erreurs de copie grossières ; les plus connues sont la confusion de consonnes sociales (Λ et Δ, Γ et P, etc.), la simplification (haplographie) ou au contraire le redoublement (dittographie) d'une consonne, le passage d'une ligne à l'autre lorsqu'une expression se répète (homoio teleuton). D'autres fautes sont dues à la prononciation ou au caractère mouvant de l'orthographe :\n\n-la confusion o \/ ω est fréquente, ce qui fait hésiter parfois entre un indicatif et un impératif : en Romains 5,1, la tradition hésite entre « nous sommes en paix », et « soyons en paix ».","-le phénomène du iotacisme a tout affecté la prononciation de plusieurs lettres grecques : η, ει, οι, υ vont se prononcer i. En Matthieu 19,24, le célèbre logion du « chameau » qui ne peut passer par le « chas de l'aiguille » a posé question ; la plupart des témoins portent « le chameau », mais quelques manuscrits tardifs portent « la grosse corde ». Est-ce un simple cas de iotacisme, les deux mots se prononçant avec un i ? ou a-t-on la trace d'un désir d'atténuer l'étrangeté du texte, puisque « la grosse corde » est plus plausible qu'un chameau ? En tout cas, dès le Ve siècle Cyrille d'Alexandrie atteste cette lecture.\n\nb) La critique externe","Elle doit être d'abord développée pour elle-même. Elle consiste à comparer pour des leçons variantes le nombre des témoins, leur ancienneté et leur qualité intrinsèque. Cependant ni le nombre, ni l'ancienneté des témoins ne sont des critères décisifs : en effet, des témoins très anciens comme le papyrus p⁶⁶ peuvent porter clairement des corrections de type docète. De même le texte de Marcion reflète parfois des tendances ultra-pauliniennes. Ainsi dans l'exemple cité plus haut de Romains 5,1, le nombre et l'ancienneté des témoins auraient pu faire pencher pour le subjonctif : les manuscrits 801* et B03* (avant correction) A02, C04, D06, 33, deux manuscrits de la vieille latine, la Vulgate, le syriaque palestinien et la pechitta ont le subjonctif ; au contraire 801 et B03 après correction et d'autres plus tardifs ont l'indicatif : c'est le contexte didactique et non exhortatif qui a fait choisir l'indicatif aux éditeurs du texte standard. Faut-il le remettre en question ?","On porte aujourd'hui une attention très grande au fait qu'une variante est attestée dans plusieurs types de texte. Le texte standard sacrifie probablement trop à la belle tenue du texte égyptien et le favorise sans doute à l'excès ! De fait les variantes occidentales, parce que non recensionnelles, sont désormais de plus en plus valorisées. Mais là encore, il faut se garder de laisser s'installer un nouveau type de mythe de l'origine. La critique textuelle doit multiplier les critères et rester toujours circonspecte.\n\nc) La critique interne\n\nElle tente d'estimer la valeur respective des variantes pour la compréhension du texte ; elle s'appuie sur des critères de cohérence interne du texte, de style de l'auteur ; enfin elle doit tenir compte des débats doctrinaux datés dont le texte peut être le reflet.\n\nUn certain nombre d'adages ou de règles pratiques servent souvent de critères ; ils doivent être maniés avec prudence et doigté, car en ces matières il n'y a pas de règle absolue :\n\n-lectio brevior : la leçon la plus courte est la plus probable ; les scribes ont toujours tendance à préciser, à expliquer pour faciliter la lecture.","-lectio difficilior : la leçon la plus difficile est plus probable pour les mêmes raisons ; on corrige un texte pour le rendre plus accessible et non pour le rendre obscur !\n\n-lectio difformis : dans les passages parallèles des évangiles, une leçon différente sera préférée, car elle a échappé à la tendance générale à l'uniformisation ;\n\n-lectio quae alias explicat : il faut enfin toujours préférer la leçon qui explique les autres et que l'on peut donc désigner comme « variante-source ». Tischendorf considérait que c'était « la première de toutes les règles » ; elle englobe toutes les autres et doit être considérée comme le critère essentiel pour l'établissement du texte. L. Vaganay l'appelait joliment le « fil d'Ariane » du textualiste.\n\nNous montrerons sur quelques exemples que ces règles restent toujours indicatives, et que le textualiste est amené à dialoguer avec la critique littéraire, en tenant compte du contexte proche, du vocabulaire et du style propres d'un auteur, et parfois même du projet littéraire et théologique d'une œuvre.","1. Un premier travail consiste à repérer les « gloses » ou explications ajoutées en marge, qui ont pu pénétrer dans le texte au cours des copies successives. On est alors à la frontière de la critique verbale, mais les trois approches se révèlent souvent nécessaires. C'est la question que pose le début de la lettre aux Éphésiens : l'inscriptio porte dans tous les manuscrits que nous possédons « Aux Éphésiens ». Tertullien toutefois nous apprend que Marcion la tenait pour une lettre « Aux Laodicéens ». Dans l'adresse aux destinataires de 1,1, le complément « à Éphèse », qui devrait suivre le participe du verbe être « aux saints qui sont... », est absent de témoins importants : p⁶⁶, 8* (avant correction), B*, 1739, Marcion d'après Tertullien, Origène, Basile ; il est ajouté dans la marge de 8 et de B ; il est enfin entré dans le texte de A, D, F, G, la vieille latine et la Vulgate. Il faut noter que l'absence de l'article devant le participe dans p⁶⁶ rend le texte lisible : « à ceux qui sont saints ». C'est certainement la leçon la plus courte, la plus difficile, et probablement la « variante-source ». La lettre se présentait-elle comme une lettre circulaire envoyées aux Églises, chacune pouvant glisser son nom dans le texte ? Ce serait un cas unique, et nous devrions avoir des attestations de destinataires plus nombreux. L'absence première de destinataire précis a-t-elle été corrigée au cours du IIe siècle ? À la fin du siècle, Irénée, puis le canon de Muratori la reçoivent comme lettre « aux Éphésiens » (note 15).","La question complexe de la salutation et de la doxologie finale de la lettre aux Romains est du même ordre : elle suggère des éditions diverses de la lettre, privée notamment de ses deux derniers chapitres en milieu marcionite (note 16).\n\n2. La critique interne reste proche encore de la critique verbale lorsqu'elle détecte les harmonisations entre passages parallèles, surtout dans les évangiles. Il s'agit d'une tendance souvent inconsciente du scribe qui connaît par cœur le texte le plus répandu, généralement l'évangile de Matthieu, et qui aligne sur lui les autres évangiles. En référence à l'entreprise de Tatien dans son Diatessaron, ou « Évangile des mélangés », on parle parfois de « tatianismes ». Le phénomène d'ailleurs joue encore aujourd'hui chez bien des lecteurs qui mélangent les évangiles et tentent plus ou moins consciemment de réduire les tensions, voire les contradictions des textes !","Un exemple tout à fait remarquable est celui du « Notre Père » dans la version de Luc (Luc 11,2-4). La majeure partie de la tradition manuscrite, les grands onciaux κ, Α, D, W, Θ, les familles f¹ et f13, la foule des minuscules byzantins, la vieille latine et la Vulgate ajoutent aux cinq demandes de Luc les deux demandes supplémentaires de Matthieu ; le Vaticanus B03, la syriaque sinaïtique, Marcion, Origène, Augustin nous ont conservé le texte court, dont l'ancienneté est confirmée par le papyrus p⁷⁸.","Un autre cas frappant est le logion de Matthieu 24,36, qui trouve un parallèle en Marc 13,32 : « Personne ne les connaît, ni les anges du ciel, et pas même le Fils, sinon le Père et lui seul ». Mais tandis que le texte de Marc porte à peu près constamment : « et pas même le Fils », la tradition du texte matthéen se divise. Si le manuscrit Α est amputé de la majeure partie de l'évangile de Matthieu, la tradition byzantine dans son ensemble ne comporte pas l'expression « et pas même le Fils » ; de même f¹, 33, les lectionnaires, la Vulgate, la Pechittà, la syriaque sinaïtique et le copte. Inversement, les traditions égyptienne et césaréenne d'une part (Β, Θ, κ, f13, Origène), la tradition occidentale de l'autre (D, la vieille latine, la syriaque palestinienne), la comportent. La critique externe pousserait donc à conserver l'expression. Même si le critère de la lectio difformis n'est pas respecté, la critique interne voit dans le maintien de l'expression la lectio difficilior ; un aveu d'ignorance de la part du Fils ne pouvait que choquer la sensibilité chrétienne portée à développer une haute christologie. Au contraire, la suppression de l'expression semble due à une intervention de type docète. Pour que le logion soit aussi stable chez Marc, il faut qu'il ait été attesté et fermement maintenu à date ancienne. Faut-il en conclure que la tradition byzantine a corrigé le texte matthéen ? C'est ce que font les éditeurs du texte standard en retenant « et pas même le Fils ». Toutefois, dans le GNT, les membres du Comité affectent le choix de la variante de la cote (B), qui suppose au moins une opposition. De fait, ne peut-on penser que la haute christologie à l'œuvre dans la rédaction finale de l'évangile de Matthieu avait déjà transformé le logion ancien ?","3. Un exemple tiré de l'évangile de Jean permettra de saisir comme sur le vif les conflits doctrinaux qui ont agité le IIe siècle : En Jean 1,11, les papyri p⁶⁶ et p⁷⁸, tous les grands onciaux et les minuscules, c'est-à-dire à la fois la tradition égyptienne et la tradition byzantine, ainsi que le codex de Bèze, lisent : « eux qui ne sont pas nés des sangs, ni d'un vouloir de chair... », ce qui caractérise les croyants. Toutefois, un manuscrit de la vieille latine (b) et les Pères latins les plus anciens — Irénée latin, Origène latin (pour la moitié des occurrences), Tertullien, Ambroise, Augustin, Jérôme (pour le tiers des occurrences) — ont la phrase au singulier se rapportant au Christ : « lui qui n'est pas né des sangs... ». Le poids de la critique externe est tel que la discussion peut d'abord sembler inutile. Mais les témoins latins remontent au milieu du IIe siècle. S'agit-il, dans le conflit christologique, d'une affirmation de type docète, ou d'une affirmation de la virginité de Marie ? Irénée (Contre les Hérésies III 16,2) et Tertullien (De la chair du Christ XIX) lisent le texte au singulier en l'appliquant à la conception virginale. Tertullien, d'ailleurs, accuse les gnostiques valentiniens de l'avoir corrompu en le mettant au pluriel pour soutenir leur conception du chrétien « spirituel ». Au Ve siècle, Cyrille lit le pluriel et fait le lien entre la conception virginale et le baptême des chrétiens comme naissance d'en haut.","4. Nous dirons un mot pour finir de la question que posent certains versets (voire péricopes) absents d'une bonne partie de la tradition manuscrite, alors que l'autre partie les connaît. Il s'agit notamment de la péricope de la femme adultère, mais aussi chez Luc de l'agonie à Gethsémané (Luc 22,43-44), ou du « Père pardonne-leur » (Luc 23,34). La décision des éditeurs du texte standard est d'imprimer ces versets dans le texte, mais entourés d'un double crochet, qui dit l'incertitude de la tradition, ou parfois le fait que le passage n'appartient pas au texte d'origine mais est reconnu comme une tradition chrétienne ancienne. Ce sont des cas où, de façon particulièrement nette, la critique textuelle doit entrer en dialogue avec la critique littéraire, sans perdre toutefois sa spécificité.","Le texte de Luc 22,43-44 illustre bien la difficulté : les deux versets qui insistent sur l'agonie terrible de Jésus au jardin des oliviers, soutenu par un ange, sont absents de bon nombre de grands onciaux (κ, Α, Β, W), du papyrus p⁷⁸, de f13, de la syriaque sinaïtique, d'Ambroise et de Jérôme, d'Origène. Au contraire, ils sont présents dans le codex de Bèze D, Θ, f¹, la vieille latine, la syriaque curetonienne et la Pechittà, la Vulgate, Justin et Irénée. La situation est donc très confuse, mais l'omission paraît en grande partie égyptienne : une très haute christologie a pu refuser d'attribuer au Christ une telle angoisse et d'imaginer qu'un ange puisse le réconforter ! Cependant, la critique interne ne peut discerner clairement la « variante-source », car on a aussi pu arguer de la volonté d'insister sur l'humanité de Jésus. Elle tente donc de s'appuyer sur des critères stylistiques. Plusieurs mots du verset 44 sont des hapax dans l'œuvre de Luc ; faut-il pour autant les interdire à l'auteur ? Enfin, elle tient compte de l'économie d'ensemble du récit de la Passion : si le Jésus de Luc meurt sereinement sur la croix en remettant son esprit entre les mains du Père, l'auteur n'a-t-il pas voulu rééquilibrer la figure en exprimant d'abord l'angoisse très humaine du Fils dans cette scène décisive ?","La discussion de cet exemple a fait intervenir des éléments de critique littéraire : d'abord la notion de « vocabulaire » d'un auteur, lié à ses habitudes stylistiques, puis la construction d'ensemble d'un récit. Ce type de critique s'est développé sous le nom de « critique rationnelle ». Elle insiste sur le style propre d'un auteur, mais aussi sur le caractère plus ou moins littéraire du grec utilisé. Son intérêt est grand, mais elle n'est pas à l'abri de certains risques et notamment d'un risque de cercle vicieux : on établit le texte d'un auteur à partir d'un vocabulaire et de traits de style observés... sur le texte établi ! Encore une fois, la prudence est de rigueur.\n\nSi le double crochet du texte standard demeure très ambigu puisqu'il manifeste un refus de choisir, il a cependant l'intérêt de souligner immédiatement au lecteur la variabilité du texte dans des passages aussi importants !\n\n","## 5. PERSPECTIVES NOUVELLES DE LA CRITIQUE TEXTUELLE\n\nL'uniformisation du texte standard ne doit pas faire illusion : le texte du Nouveau Testament témoigne de la vie des communautés chrétiennes à travers les siècles.\n\nCe que la critique textuelle souligne avant toute chose, c'est le statut absolument original des Écritures chrétiennes ; le texte n'a jamais été vraiment fixé, et la diversité de nos traductions modernes atteste probablement aujourd'hui que la même liberté reste à l'œuvre dans la transmission des Écritures.\n\nLa critique textuelle continue son lent travail de mise à jour des innombrables variantes qui ont affecté le texte du Nouveau Testament : les dernières éditions du GNT (4e) et du Nestle-Aland (27e) offrent des apparats toujours plus riches et plus précis. Sous l'égide de K. Aland, la série ANTF (Arbeit zur neutestamentlichen Textforschung) a édité les collations de plusieurs papyri, et désormais les collations de tous les manuscrits, œuvre par œuvre.","Mais d'autres formes de recherche se multiplient, notamment autour du texte occidental dans sa diversité : on citera notamment les travaux de M.-É. Boismard et A. Lamouille sur le texte occidental des Actes des apôtres ; de plus, après la traduction par E. Delebecque du codex de Bèze pour les Actes des apôtres, D.C. Parker a édité le Codex de Bèze, dont C.-B. Amphoux a publié et traduit le texte de Matthieu. L'immense effort entrepris par J. Duplacy sur les citations des Pères de l'Église se poursuit notamment au Centre d'analyse et de documentation patristique de Strasbourg, qui édite la Biblia patristica. Enfin, des versions de plus en plus nombreuses (copte, éthiopien, géorgien, etc.) sont étudiées ; un travail de grande ampleur se poursuit sur la Vulgate, un autre est entrepris sur la vieille latine.","Ces travaux permettront d'affiner la théorie des grands « états du texte ». Ils permettent déjà au lecteur de garder une attitude plus critique par rapport au caractère trop égyptien du texte standard, mais aussi de rester prudent face à la tentation toujours renaissante du mythe de l'origine : il faut faire notre deuil de l'illusion du « texte original », et accepter de nous en remettre aux témoignages divers des communautés ecclésiales. Ils dessinent un rapport au texte qui invite à la liberté.\n\n","## 6. BIBLIOGRAPHIE\n\nÀ lire en priorité\n\nRoselyne Dupont-Roc, Philippe Mercier, « Les manuscrits de la Bible et la critique textuelle », Cahiers Évangile 102, Paris, Cerf, 1998.\n\nÉditions critiques\n\nThe Greek New Testament, éd. par Kurt Aland, Bruce M. Metzger et alii, Londres-New York, United Bible Societies, 1966, 1983⁴, révisée 1993 ; NESTLE-ALAND, Novum Testamentum Graece, Stuttgart, Deutsche Bibelgesellschaft, 1898, 1991²⁷, révisée 1993.\n\nManuels\n\nLéon Vaganay, Christian-Bernard Amphoux, Introduction à la critique textuelle du Nouveau Testament, Paris, Cerf, 1986 (reprise par C.-B. Amphoux du manuel de L. Vaganay de 1933) ;\n\nJack Finegan, Encountering New Testament Manuscripts : A Working Introduction to Textual Criticism, Londres, SPCK, 1975 ;\n\nBruce M. Metzger, The Text of the New Testament. Its Transmission, Corruption and Restoration, Oxford, Clarendon Press, 1964, 1968² ;\n\nId., A Textual Commentary on the Greek New Testament, Londres-New York, United Bible Societies, 1971, 1994² ;\n\nId., The Early Versions of the New Testament. Their Origin, Transmission and Limitations, Oxford, Clarendon Press, 1977 ;\n\nId., Manuscripts of the Greek Bible. An Introduction to Greek Paleography, New York-Oxford, Oxford University Press, 1981.\n\nListes et bibliographie des manuscrits","Kurt et Barbara Aland, Der Text des Neuen Testaments, Stuttgart, Deutsche Bibelgesellschaft, 1982 (trad. angl. : The Text of the New Testament, Grand Rapids\/Leiden, Eerdmans\/Brill, 1987) ;\n\nKurt Aland, Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (ANTF 1), Berlin, de Gruyter, 1994 ;\n\nJames K. Elliott, A Bibliography of Greek New Testament Manuscripts (SNTS. MS109), Cambridge, Cambridge University Press, 2000².\n\n","# NOTES DE BAS DE PAGE\n\n1 : Voir plus haut, p. 66-67.\n\n2 : Le mot « onciale » est dérivé du latin uncia qui signifie « un douzième ». Le nom d'onciale vient probablement du fait que la lettre majuscule de forme arrondie occupait en gros un douzième de la ligne.\n\n3 : Voir plus haut p. 244-245.\n\n4 : Voir plus haut p. 493 et 504.\n\n5 : Après la mise à jour de Kurt Aland, Kurzgefasste Liste der griechischen Handschriften des Neuen Testaments (ANTF 1), Berlin, de Gruyter, 1994, une dernière mise au point de la liste des manuscrits grecs du Nouveau Testament a été donnée par James K. Elliott, A Bibliography of Greek New Testament Manuscripts (SNTS MS 109), Cambridge, Cambridge University Press, 2000.\n\n6 : Fascinée par l'ancienneté des papyri, la grande presse s'empare de temps à autre d'hypothèses audacieuses, sinon fondées, comme celles de Carsten Thiede : ce savant avait prétendu qu'un fragment grec de Matthieu, le p⁶⁴, datait des années 50. En fait les fragments p⁴⁴, p45 et p⁴ semblent provenir d'un même codex des quatre évangiles datant de la fin du IIe siècle.\n\n7 : Voir plus haut p. 371.\n\n8 : Voir plus haut p. 66.\n\n9 : Voir plus haut p. 66.","10 : Jean Duplacy, « Classification des états d'un texte, mathématique et informatique : repères historiques et recherches méthodologiques », Revue d'Histoire des Textes 5, 1975, p. 249-309.\n\n11 : Cela est évident pour l'évangile de Jean qui comporte deux finales ; voir plus haut p. 372.\n\n12 : Voir plus haut p. 135-136.\n\n13 : Marie-Émile Boismard, Le Texte occidental des Actes des Apôtres (EtB 40), Paris, Gabalda, 2000.\n\n14 : Le travail de collation et de vérification des manuscrits grecs est essentiellement assuré par l'Institut pour la Recherche sur le Texte du Nouveau Testament à Münster.\n\n15 : Voir plus haut p. 306.\n\n16 : Voir plus haut p. 187."],"max_workers":4,"created_at":"2026-03-02 09:00:54","user_id":1,"total_sections":63}